Bijalog — un journal de décisions pour travailler avec l'IA

Vue d'ensemble publique, v3 — 2026-09-10. Sous licence MIT, comme le code.

Le problème

L'IA est extraordinairement capable et complètement amnésique.

Chaque conversation commence vide. Le raisonnement derrière un changement de conception, l'expérience qui a échoué, la convention convenue il y a trois mois — rien de tout cela ne survit à moins que vous ne le retapiez. La plupart des gens résolvent cela en se répétant. Certains collent des résumés toujours plus longs. C'est la même taxe, prélevée chaque jour.

Bijalog prend l'autre voie : écrire chaque vraie décision une fois, en une ligne de texte brut qui vous appartient.

En avez-vous vraiment besoin ?

Peut-être pas. Si vous avez un projet et quelques mois, la fonction projet intégrée de votre IA plus un fichier texte suffisent — demandez-lui de résumer à la fin, gardez ce qui est juste, collez-le la fois suivante. C'est, en gros, le niveau un de ce système, et beaucoup n'ont jamais besoin de plus.

Bijalog se justifie au-delà d'un seuil : quand l'historique survit à l'outil, à la session ou à votre patience à tout réexpliquer. Trois signes que vous l'avez franchi. Vous travaillez avec plus d'une IA et chacune a une mémoire différente du projet. Vous y êtes depuis assez longtemps pour que les résumés aient commencé à laisser tomber des choses en silence. Ou vous avez été surpris par une décision que vous aviez déjà prise et oubliée.

Ce que l'approche par résumé vous donne, c'est l'opinion de l'IA sur ce qui comptait, écrite à la fin, à partir de ce qu'elle retient encore. Ce que Bijalog vous donne, c'est votre décision, écrite sur le moment, avec la raison attachée — et une trace de ce que vous avez refusé. Sous le seuil, cette différence est un luxe. Au-dessus, c'est tout l'intérêt.

Ce que c'est

Un journal de décisions. Une ligne par décision, dans un fichier sur votre propre machine.

2026-08-27 14:06 | 01M12H1F80… | ACTIVE | topic:opening | Start the film on her hands, not the aerial shot — scale isn't the story, she is.

Five fields: when, a permanent ID, its status, tags, and the decision itself in plain language. That is the entire format. Any AI can read it. So can you, in twenty years, without the software that made it.

Five principles hold it together:

• Local-first. It lives on your hardware. No database, no account, no vendor.

• Plain text. Readable by humans, parsable by machines, versionable, future-proof.

• Append-only. Nothing is edited or deleted. A change of mind is a new line that supersedes the old one, and the old one stays visible.

• Human-approved. The AI proposes. You decide. Nothing becomes canon without you.

• AI-agnostic. Any model, this year or next. The format outlives the tools.

How it differs from the alternatives

La mémoire de chat intégrée est automatique et sans effort, mais elle est écrite par le modèle et non par vous, elle vit sur les serveurs du fournisseur dans son format, et elle ne peut être ni comparée, ni citée, ni déplacée. Vous finissez par louer l'historique de votre projet à l'entreprise qui a fabriqué le modèle.

Les couches de mémoire pour agents — Mem0, Zep, Letta et leurs pairs — sont de l'infrastructure pour les développeurs qui construisent des produits IA, et elles y excellent. Mais elles stockent ce que l'agent a vécu, en extrayant les faits automatiquement, si bien que rien n'a jamais été approuvé par personne. Leurs propres analystes nomment la faille : la mémoire vectorielle est bonne pour le rappel, mais elle ne vous donne ni relecture, ni audit, ni retour en arrière.

Les applications de notes vous appartiennent vraiment, et elles sont excellentes — mais une note n'est pas une décision. Rien ne marque ce qui est actuel, ce qui a été remplacé ou ce qui a été approuvé. Une IA qui lit vos notes trouve de la prose à interpréter, pas des décisions à suivre.

Le contrôle de version enregistre comment les fichiers ont changé, pas ce que vous avez décidé ni pourquoi. Complémentaire, pas concurrent — utilisez les deux.

Les registres de décisions sont l'ancêtre honnête : les équipes logicielles tiennent un document par décision, avec contexte et statut, depuis plus de dix ans. Bijalog est cette pratique compressée en une seule ligne, généralisée au-delà du logiciel, et orientée vers une IA comme lecteur principal.

La version courte : la plupart des alternatives sont une mémoire pour une machine, assemblée automatiquement, détenue par un fournisseur. Bijalog est un registre tenu par une personne, approuvé délibérément, détenu par vous — et lisible par la machine que vous choisirez ensuite.

Et là où c'est le mauvais outil. Vous construisez un produit qui se personnalise pour des milliers d'utilisateurs ? Il vous faut une API de mémoire, pas un fichier texte. Vous cherchez par le sens dans un grand corpus de sources ? C'est une base vectorielle. Vous voulez une mémoire qui n'exige aucune habitude ? Utilisez celle qui est intégrée et acceptez ses conditions. Bijalog suppose une personne qui veut décider de ce qui sera retenu, et qui y consacrera cinq minutes par jour.

Historique et état actuel

Un journal qui ne supprime jamais est un historique, et les historiques se contredisent — une ligne ancienne nomme une approche, une ligne plus récente la remplace. Les deux sont vraies comme histoire. Aucune seule ne répond à « alors, que fait-on ? »

Cette réponse est calculée, pas stockée : la décision vivante la plus récente sur chaque sujet, moins tout ce qu'une ligne ultérieure a remplacé. Une commande la renvoie. Une exécution quotidienne fait de même sur tous les projets.

C'est le même procédé que la comptabilité utilise depuis des siècles. Un grand livre enregistre chaque transaction ; votre solde en est dérivé, jamais stocké. Ou, si vous faites des films : le journal est chaque prise que vous avez jamais tournée, et l'état actuel est le montage.

Il répond aussi à l'inquiétude évidente — cela ne va-t-il pas devenir énorme ? L'historique grandit sans fin, mais ce qu'une IA lit réellement, c'est l'état actuel, qui garde à peu près la même taille que vous y soyez depuis un an ou dix.

La porte

L'IA rédige une décision et la raison qui va avec. Vous approuvez en la laissant telle quelle.

Ce qui signifie une chose qu'il vaut mieux savoir : quand vous ne dites rien, la raison au registre est celle de l'IA. En général, ce n'est pas grave. Deux moments méritent une phrase de vous.

Quand vous êtes d'accord pour une autre raison que celle qui est écrite. « Oui — mais pas parce que c'est plus rapide. Parce que c'est réversible. » Cette proposition vaut plus que la décision elle-même. C'est la part qui mûrit en jugement.

Quand vous dites non. Une approbation laisse une ligne derrière elle. Un refus supprimé ne laisse rien — et un rejet non enregistré est une invitation ouverte à reproposer la même chose le trimestre suivant. Alors un « non » dit à voix haute devient une ligne rejetée, avec sa raison, plutôt qu'un vide silencieux. L'IA demande une fois, en devinant pour que vous n'ayez qu'à confirmer, et ne vous bloque jamais. Même « non, raison non donnée » vaut mieux qu'un trou dans le registre.

Ce que l'IA ne doit jamais faire, c'est se poser en gardienne. Exiger une justification avant d'écrire inverserait tout l'arrangement et ne produirait que des raisons tapées pour passer.

Un seul endroit pour les règles partagées

Chaque projet a son propre journal. Les projets restent indépendants — on peut en archiver, partager ou transmettre un sans entraîner les autres.

Les règles permanentes qui s'appliquent partout vivent dans un journal Système séparé : non pas qu'avons-nous décidé ici, mais comment décidons-nous, partout.

Quand une règle partagée s'applique à un projet, le projet la cite au lieu de la copier. Trente-cinq copies d'une règle sont trente-cinq choses qui dérivent en silence. Trente-cinq citations d'une seule ligne ne le peuvent pas. Et parce qu'une règle n'est jamais modifiée — seulement remplacée — une citation se résout vers l'avant, vers ce que la règle est devenue, si bien que la corriger une fois la corrige partout.

À quoi ressemblent cinq ans de cela

Un journal de décisions se rentabilise en quelques semaines. Ce qui le rend digne d'être gardé, c'est ce qu'il devient.

Chaque ligne écrite cette année est un contexte que personne n'aura à expliquer l'an prochain. Les sessions cessent de s'ouvrir par des présentations et s'ouvrent au milieu de la conversation. L'IA passe de vous demander ce que vous voulez à vérifier le nouveau travail contre ce que vous avez déjà tranché.

Et la somme de ce que vous choisissez, c'est votre sensibilité. Aucune ligne seule ne la contient. Mais le motif accumulé de ce que vous avez gardé et de ce que vous avez refusé — avec les raisons attachées — est ce qui se rapproche le plus d'un goût qu'on puisse écrire. Des fins calmes. Des mains, pas des vues aériennes. L'ambiance de la pièce plutôt que la musique. Personne n'écrit cette règle nulle part ; une IA qui lit cinq ans de vos choix peut la déduire. C'est le pari que fait ce système, et l'échantillon ne fait que grandir.

Deux limites honnêtes. Il contient votre jugement, pas votre portée — il enregistre le goût que vous avez montré, jamais le choix que vous n'avez pas encore fait. Et il ne peut pas vous figer, parce qu'un goût qui change le dit dans une nouvelle ligne, avec l'ancienne décision toujours visible dessous.

Ce qu'il ne fait pas

Il enregistre des décisions, pas des résultats. Aucune ligne ne dit et cela a mal tourné. Le journal contient donc votre jugement mais pas la preuve que votre jugement était bon — il n'y a pas de boucle de retour qui vous dise quel type de raisonnement a réellement fonctionné. Un journal de décisions sans revue des résultats est un journal d'intentions. Ajouter des résultats est une ligne que vous pouvez écrire quand vous voulez ; le format la porte déjà. Mais ce n'est pas automatique, et prétendre le contraire serait un mensonge.

Il n'organise pas vos fichiers. Il enregistre ce que vous avez décidé à leur sujet.

Il ne vous fera pas écrire les choses. Cette part vous revient. Cinq minutes à la fin d'une journée de travail : qu'ai-je réellement décidé, et pourquoi ?

Bijalog et l'historique de chat

Les deux se souviennent. Ils se souviennent de choses différentes, pour des propriétaires différents, selon des règles différentes.

L'historique de chat garde tout ce qui a été dit — les questions, les fausses pistes, les corrections — sur les serveurs de quelqu'un d'autre, dans son format, trié automatiquement par le modèle, lisible seulement par ses outils. Les longues sessions sont compactées ; le détail est abandonné à dessein.

Bijalog ne garde que ce qui a été décidé, une ligne chacun, en texte brut qui vous appartient, trié explicitement par vous, lisible par n'importe quoi.

La transcription d'une journée court sur des centaines de milliers de mots, pour l'essentiel de l'échafaudage. Quand la session finit, ce qui survit est l'opinion du modèle sur ce qui comptait. Bijalog inverse cela : vous écrivez ce qui comptait au moment où vous l'avez décidé, et vous laissez tout le reste s'évaporer.

Ils sont complémentaires, pas rivaux. Le chat est là où les décisions se prennent ; le journal est là où elles vivent. L'atelier et l'acte notarié.

À qui cela s'adresse

Romanciers — des faits durables sur votre monde que toute IA peut lire, avec les anciennes décisions remplacées plutôt qu'effacées, pour que l'évolution de l'histoire reste visible.

Chercheurs — engagements et hypothèses rejetées consignés avec horodatage, données sources conservées à part : un registre qui survit à la relecture.

Travail réglementé — une piste horodatée, validée par un humain, de ce qui a été décidé et par qui, là où une mémoire qui se modifie elle-même serait un passif.

Cinéma et jeux — des décisions de production en texte brut qui survivent à l'équipe, au logiciel et au modèle que vous utilisiez cette année-là.

Quiconque forme une équipe — consignez des décisions, pas des conversations. Une seule source de vérité, cinq minutes par jour.

Pour commencer

Niveau un : un fichier texte. Faites-le à la main. Collez-le dans n'importe quelle conversation avec une IA et le modèle connaît d'emblée l'historique de votre projet. À la fin, demandez-lui de rédiger les décisions du jour ; gardez celles que vous approuvez. Rien à installer, et le contrat complet — texte brut, ajout seul, vous décidez — est déjà en vigueur. Beaucoup n'ont jamais besoin de plus.

Niveau deux : les scripts. Quelques fichiers Python et un double-clic. Les sessions d'IA cessent de toucher directement à votre journal : elles remettent un fichier de lignes proposées, et l'exécution fusionne ce que vous avez gardé — supprimer une ligne, c'est dire non — attribue des identifiants permanents et vérifie toute la bibliothèque contre les dégâts.

Pourquoi cela devient nécessaire : passé une certaine taille, aucun œil humain ne peut confirmer que rien n'a été perdu ni discrètement réécrit. Une fusion à la main fait tomber une ligne. Une IA à qui l'on demande de recoller un long fichier le tronque sans s'en apercevoir. La question cesse d'être est-ce que je fais confiance au journal ? et devient le journal peut-il se prouver lui-même ? — ce qui est un travail pour une machine.

Bon à savoir : le contrôle de version détecte la corruption, mais il enregistrera volontiers une réécriture. Ces vérifications sont différentes — aucune ligne n'a raccourci, aucun identifiant n'apparaît deux fois, chaque version est la précédente plus les lignes approuvées. L'un prouve que le fichier est ce qui a été enregistré ; l'autre prouve que ce qui a été enregistré était légitime.

Niveau trois : un courtier local. Un chef d'orchestre facultatif sur votre propre matériel, qui lit le journal, exécute vos outils comme des tâches en texte brut, s'arrête quand une décision humaine est nécessaire, et fait son rapport chaque matin. Soumis à un seul test : s'il était supprimé demain, chaque outil fonctionnerait encore à la main et le journal ne perdrait rien. Votre mémoire ne devient jamais l'otage de l'automatisation.

La version courte

Votre travail avec l'IA produit des décisions. Aujourd'hui, la plupart s'évaporent.

Écrivez-les — une ligne, texte brut, sur votre propre machine, avec la raison attachée. Dans un mois, cela vous épargne des répétitions. Dans un an, de l'archéologie. Dans cinq ans, c'est un registre de votre façon de penser, lisible par toute IA avec laquelle vous choisissez de travailler, et qui n'appartient à personne d'autre que vous.

FAQ

1. Qu'est-ce que Bijalog ?

Un journal de décisions pour travailler avec l'IA. Chaque vraie décision est une ligne de texte brut — quand, un identifiant permanent, son statut, des étiquettes et la décision en langage clair — dans un fichier sur votre propre machine. Toute IA peut le lire. Vous aussi, dans vingt ans, sans le logiciel qui l'a créé.

2. N'est-il pas plus simple de demander à mon IA de résumer le projet pour la suivante ?

Souvent, oui — et si cela vous convient, faites-le. Pour un projet sur quelques mois, la fonction projet intégrée de votre IA plus un fichier texte suffisent.

L'approche par résumé a trois défaillances discrètes qui n'apparaissent que plus tard. C'est l'opinion de l'IA sur ce qui comptait, écrite à la fin, à partir de ce qu'elle retient encore — et les longues conversations de projet sont compactées, donc c'est le résumé d'un résumé. Elle n'enregistre presque jamais ce que vous avez refusé ni pourquoi, et c'est ainsi que les idées rejetées reviennent. Et elle est plate : pas d'horodatage, aucun sens de ce qui a remplacé quoi.

Bijalog enregistre votre décision, au moment où vous l'avez prise, avec la raison attachée, et ne supprime jamais. Sous un certain seuil, c'est un luxe. Au-dessus, c'est l'intérêt même.

3. Quand en ai-je vraiment besoin ?

Trois signes que vous avez franchi le seuil : vous travaillez avec plus d'une IA et chacune a une mémoire différente du projet ; vous y êtes depuis assez longtemps pour que les résumés aient commencé à laisser tomber des choses ; ou vous avez été surpris par une décision que vous aviez déjà prise et oubliée.

Si rien de cela ne s'applique, vous n'en avez pas encore besoin.

4. Quels sont les principes ?

Local d'abord — il vit sur votre matériel. Texte brut — lisible par les humains et les machines, à l'épreuve du temps. Ajout seul — rien n'est modifié ni supprimé ; un changement d'avis est une nouvelle ligne qui remplace l'ancienne. Validé par un humain — l'IA propose, vous décidez. Indépendant de l'IA — n'importe quel modèle, cette année ou la prochaine.

5. En quoi est-ce différent de Mem0, Zep, Letta et des autres outils de « mémoire IA » ?

Ceux-là sont de l'infrastructure pour les développeurs qui construisent des produits IA, et ils y excellent. Ils stockent ce que l'agent a vécu, en extrayant les faits automatiquement — donc rien n'a jamais été approuvé par personne, et de l'aveu même de leurs analystes, il leur manque relecture, audit et retour en arrière. Bijalog est un registre tenu par une personne, approuvé délibérément, détenu par vous. Un outil différent pour un travail différent. Si vous construisez un produit qui se personnalise pour des milliers d'utilisateurs, utilisez l'un d'eux, pas celui-ci.

6. En quoi est-ce différent des notes, ou de Git ?

Une note n'est pas une décision : rien ne marque ce qui est actuel, ce qui a été remplacé ou ce qui a été approuvé. Git enregistre comment les fichiers ont changé, pas ce que vous avez décidé ni pourquoi — utilisez les deux. L'ancêtre honnête est le registre de décisions d'architecture que les équipes logicielles tiennent depuis dix ans ; Bijalog, c'est cela, compressé en une ligne et orienté vers une IA comme lecteur principal.

7. Si rien n'est jamais supprimé, comment savoir ce qui est vrai aujourd'hui ?

C'est calculé, pas stocké : la décision vivante la plus récente sur chaque sujet, moins tout ce qu'une ligne ultérieure a remplacé. Une commande la renvoie. C'est aussi pourquoi le journal ne devient pas ingérable — l'historique grandit sans fin, mais ce qu'une IA lit réellement, c'est l'état actuel, qui garde à peu près la même taille que vous y soyez depuis un an ou dix.

8. Que dois-je dire quand j'approuve ou refuse quelque chose ?

L'IA rédige une ligne et sa raison ; vous approuvez en la laissant telle quelle. Donc quand vous ne dites rien, la raison au registre est celle de l'IA. Deux moments méritent une phrase de vous : quand vous êtes d'accord pour une autre raison que celle qui est écrite, et quand vous dites non — parce qu'un refus supprimé ne laisse aucune trace, et qu'un rejet non enregistré est une invitation à reproposer la même chose. Un « non » dit à voix haute devient une ligne rejetée avec sa raison. L'IA demande une fois, en devinant pour que vous n'ayez qu'à confirmer, et ne vous bloque jamais.

9. Me dit-il si mes décisions étaient bonnes ?

Non. Il enregistre des décisions, pas des résultats — rien ne dit et cela a mal tourné. Depuis septembre, il sait ce qui a été fait : une instruction est close par la ligne qui l'exécute, et l'exécution quotidienne liste ce qui reste ouvert. Mais fait n'est pas bien. Il contient votre jugement, pas sa preuve. Vous pouvez ajouter une ligne de résultat quand vous voulez ; le format la porte. Ce n'est pas automatique.

10. Quel est le format ?

2026-08-27 14:06 | 01M12H1F80… | ACTIVE | topic:opening | Start the film on her hands, not the aerial shot — scale isn't the story, she is.

Les statuts sont ACTIVE, PROPOSED, REJECTED, ARCHIVED. « Superseded » n'est jamais écrit — il se déduit des lignes qui en remplacent d'autres.

11. Et les règles partagées entre projets ?

Chaque projet a son propre journal. Les règles permanentes qui s'appliquent partout vivent dans un journal Système séparé, et les projets les citent par identifiant au lieu de copier le texte — trente-cinq copies dérivent ; trente-cinq citations ne le peuvent pas. Parce qu'une règle n'est jamais que remplacée, jamais modifiée, une citation se résout vers l'avant, vers ce que la règle est devenue.

12. Comment commencer ?

Niveau un : un fichier texte que vous faites à la main et collez dans n'importe quelle conversation avec une IA. Rien à installer. Beaucoup n'ont jamais besoin de plus.

Niveau deux : quelques scripts Python et un double-clic. Les sessions d'IA remettent des lignes proposées ; l'exécution fusionne ce que vous avez gardé — supprimer une ligne, c'est dire non — et vérifie la bibliothèque contre les dégâts. Nécessaire dès que le journal est trop gros pour qu'un œil humain vérifie que rien n'a été perdu.

Niveau trois : un courtier local facultatif qui exécute vos outils depuis le journal et s'arrête aux décisions humaines. Soumis à un seul test : supprimez-le demain et le journal ne perd rien.

13. À qui cela s'adresse ?

Aux gens dont l'historique de projet vaut plus que cinq minutes par jour : romanciers, chercheurs, travail réglementé, cinéma et jeux, quiconque apprend à une équipe à consigner des décisions plutôt que des conversations. Et pas pour : les projets du week-end, la personnalisation à l'échelle d'un produit, ou quiconque veut une mémoire sans habitude.

14. Combien cela coûte-t-il, et qui possède quoi ?

Gratuit et open source sous licence MIT — code et documentation compris. Vos fichiers sont à vous ; il n'y a ni compte ni serveur.